Категории:
Каква е истината за документа „Cash and Carry“, заради който трима депутати напуснаха групата на ДСБ?
Аз не мисля, че тримата депутати са напуснали заради нещо групата на Демократи за силна България. Такъв документ не знам да има. Не знам какво наричате този документ с такова име, искам да кажа, че още веднага след като тръгнаха тези приказки в гражданското общество, беше дадена много точна и коректна информация за това, че тези неща не са дебатирани, не е… водени преговори по тях и така нататък. Така че не може нещо, по което няма ангажимент политически на който и да било, да предизвика такова внимание. А освен това, аз тогава на времето призовах вестник „Труд” веднага да покажат този документ с мой подпис, както си позволяваха да твърдят, не се е появил такъв документ, защото, за да бъде документ, той трябва да има адресати и трябва да има и някой, който да поеме отговорност за него. Така че няма документ, просто има едни страници, които се развяха в публичното пространство.
ВИДЕО »Бихте ли казали по-подробно за коментираната напоследък от някои журналисти и най-вече от „синдикати“ идея за намаляване на осигурителната тежест?
Ето отново същият г-н Узунов ме пита, очевидно не е информиран, защото казва „коментираните напоследък от някои журналисти, най-вече от „синдикати” идея за намаляване на осигурителната тежест“. Ако се вгледате внимателно кога е лансирана за пръв път тази идея и кога е влязла в политическа програма, това е станало от политици, които в момента са в Синята коалиция, и е записано в програмата на Синята коалиция. Така че няма какво да коментирам чужди изказвания, след като те всъщност преповтарят неща, които ние сме казали, но мога да коментирам защо ние сме включили тази идея, защото това е мощно средство да се преборим да няма освобождаване на много хора от техните работни места. Защото през намаляването на осигурителната тежест минава запазването на работните места и ние преценихме, че е по-добре те да бъдат запазени, а не хората да бъдат освобождавани, а след това да се дават същите тези пари, но за социални помощи.
След края на прословутото Ви мълчание, вие заговорихте на много различен език в сравнение с времето на вашето управление. Какво ви промени толкова много за толкова кратко време?
Какво ме е променило за толкова кратко време, две години не са кратко време – две години са достатъчно време човек да премисли много, да си отговори на много въпроси и аз на тая тема много пъти отговарях вече, мисля да не се връщам отново. Направил съм си равносметка с една дума, намерил съм нови равновесия вътре в себе си, душевни, мисловни, емоционални и така нататък и това ме е променило, изпитанието наистина съм го преживял – това огромно изпитание да бъдеш министър-председател и да не се разрушиш като министър-председател, и да не се превърнеш в дебел алкохолик след това, това аз съм успял да го направя и съм горд, че съм си извадил изводите и съм го направил по един самокритичен, силно критичен начин.
До днес един от вашите министри е по-известен с прозвището „Г-н 10%“. Знаехте ли го, докато той беше в кабинета ви, и имаше ли основание да бъде наричан така?
Г-н Александър Божков му беше прикачено прозвището „Г-н 10%“ , защото си позволи да каже, че при определени икономически големи проекти, при реализацията, се ползват консултанти, които получават своите проценти. Което между другото е световна практика. Сега е същото, никой обаче не казва, че министрите, които работят по този принцип, включително с външни консултанти, са „министри 10%”.
Вярно ли е, че вие и депутати от ПГ на ДСБ гласувахте „ПРОТИВ“ затварянето на безмитните магазини, и защо?
Не е вярно, това е клевета.
Трябва ли България да признае геноцида над милиони украинци в СССР?
Аз мисля, че трябва да направи дипломатически ход България, защото по този начин ще бъдем верни към истината и няма да допускаме никога това да се случи отново.
Какво мислите за политиката на неоконсерваторите в САЩ?
Сега, какво да мисля за политиката на неоконсерваторите, ме пита Димитър Узунов – те не са на власт, така че как да мисля, вие знаете, че в момента демократи, либерали управляват Съединените американски щати, така че неоконсерваторите, не съм наблюдавал внимателно политиката им. Това, което последно знам, е че започнаха да изразяват съмнения по отношение на това, че програмата на Обама за излизане от кризата ще даде резултат, аз мисля, че много закъсняха с тази критика, защото аз, който съм много далеч от Америка, си позволих да изразя критично мнение много преди да се стигне до днешния ден, казвайки още веднага след речта на г-н Обама, че той не е посмял да каже на американците, че очаква много пот и сълзи, за да изведат страната си от икономическа криза, и трябваше да каже това честно.
Каква е вашата визия за развитие на българското производство и износ, кои са перспективните сектори за това и как биха се финансирали, за да бъде поставена страната на една по-силна икономическа основа в дългосрочен план?
Вижте, няма добри и лоши отрасли в една икономика, има създаващи много добавена стойност и несъздаващи добавена стойност. Това, което трябва да прави една правителствена политика, е да насърчава тези сектори на икономиката, които създават много добавена стойност. Очакваше се, че туризмът ще бъде такъв сектор, но се оказа сега, че той не е, в условията на криза българският туризъм не създава много добавена стойност, съответно трябва да има преразглеждане на приоритетите. Но тези решения в условията на пазарна икономика се взимат с помощта на пазара, с помощта на интереса на инвеститорите, с помощта на местните и чуждестранни инвеститори, с помощна на добър анализ на пазара и така нататък, това е, което мога да отговоря. За мен обаче има структурни решения, които са вън от всякакво съмнение и аз съм ги казал, това е европейската инфраструктура да бъде изградена в България, ама като казваме европейска инфраструктура, имам предвид не това, което от ГЕРБ говорят за детските градинки и за детските площадки, имам предвид пречиствателни станции, имам предвид цялата структура за транспортни комуникации, за обмяна на информация и така нататък, която е изключително важна да бъде налице, примерно интернет доставка в населените места, за да може хората да работят на място задачи, които не изискват да ходят на конкретно работно място. Много други неща трябва да се направят в тази посока. За такава инфраструктура говоря и говоря за, и говорим ние в програмата, че водите са огромното и може би единствено богатство на България, то трябва да бъде изключително добре стопанисвано, включително минералните, лековити и всякакви други полезни води. Те трябва да бъдат пречиствани, да бъдат използвани поне двукратно, да речем, включително и за напояване и така нататък, това са големите специални преимущества на България – географското местоположение и обстоятелството, че една значителна част от водите на Балканите минават през нашата страна и излизат от нашата страна.
Какви мерки трябва да се предприемат за разработването на „електронно правителство“?
Сега, за електронното правителство искам да сме наясно по този въпрос, който ми се задава. Не са тези сайтове електронно правителство. Това че някъде са платени огромни суми, за да се разработва prosveta.eu, който не работи, според мене е чисто разхищение на средства, това са скрити кръгове от фирми, които е трябвало да получат парите. Електронно правителство е нещо съвсем друго, електронно правителство означава общи бази данни национални по ключови въпроси, например за имотите, например за земите, например за противодействие на престъпността. Общи бази данни, гигантски, върху които се базира, заедно с ЕСГРАОН и заедно с други такива, които създават основната конструкция, върху която се базира правителството, когато взема решение. И тези бази свързват правителството и институциите с гражданите и със създадените от тях юридически лица. Това е електронно правителство, когато над това нещо, над тези бази данни има електронни работни места. Всеки знае какво работи, всеки работи непрекъснато върху работата, се фокусира върху задачите, които са му възложени, подлежи на строг електронен контрол, включително вътрешен контрол, не само този от страна на неговите шефове, но и от страна на компетентните хора от вътрешното наблюдение, защото трябва да го наблюдават дали допуска непочтени, незаконни и други практики или корупционни, освен това подлежи на контрол от страна на човешки ресурси, за да се вижда, че мястото му изисква там да има човек, защото този електронен пост, на който служи човек от електронното правителство, трябва да може да обработва и да произвежда публични услуги непрекъснато или да участва в решаването на ключови въпроси, поставени от политическото ръководство. Това е електронно правителство, а тези сайтове нямат нищо общо с него.
Защо стана така, че 20 години не можахме да се оправим. Ще получа ли отговор на въпроса си?
Защо 20 години не можахме да се оправим, е голям философски въпрос, аз мисля, че поколенията ще дават отговори защо така се случи в България, защо не вървим по същия начин, по който вървят другите страни, които изминаха този път преди нас, защо не сме толкова решителни, бързи и точни в решенията си. Разбира се, ще се натъкнем още при първия опит да отговорим на този въпрос на огромната съпротива, която имаше в България изобщо към промените, изобщо към … капиталистическата контрареволюция, нека наречем това, което се случи сега в източна Европа, с точния термин. Имаше огромна съпротива от страна на комунистическата партия, която продължи да остава организирана и да упражнява тази съпротива в продължение на целия преход, едва онзи ден аз за пръв път чух висш представител на БСП да казва, че те са се движили без свои идеи 20 години и по-скоро са казвали три пъти „не” и един път „да” –примерно на НАТО, което е истинската причина за забавяне от политическа гледна точка, защото това означава, че е трябвало да се преодолява много мощна съпротива, такава нямаше в другите източноевропейски страни.