Категории:
Вашето мнение относно масовото застрояване на междублокови пространства, паркове и зелени площи?
Хубаво е, че сме много чувствителни по отношение на зелените площи. Много хубаво е, че реагирахме макар и с огромно закъснение на бетонирането на огромни части от най-красивата българска природа, но все пак се формира едно силно движение за защита на природата. Аз съм от тези, които считат че, ние трябва да преустроим учебните програми и хората, които завършват зрелост и хората, които се обучават в университетите, да ценят и да обичат живата природа. Без жива природа няма да има живи хора. В този смисъл, ако на всички културата им за опазване на околната среда е висока, никога няма да се намерят архитекти, никога няма да се намерят общински съветници и кметове, които да разрешават подобни посегателства. Всички ще гледат през очите на съвременния, модерния, зеления човек, зеления разбира се условно, т.е. човекът, който разбира се е приятел на живата природа, който е неин защитник и пазител от всички посегателства. Ако ние сме такива, няма да има този въпрос въобще.
ВИДЕО »Защо толкова трудно се печели от производство у нас?
Това е хубав въпрос. Печели се трудно от производство, защото е ниска производителността, защото ефективността, организацията на производството не е добра. Защото се прилагат първо остарели модели за управление, а след това не добри технологии или не се прилагат по вещия начин, по който трябва да се прилагат, следствие на това производителността е изключително ниска. Да вземем само един показател, с който аз често си служа в последните два-три дена: за да произведе един, едно евро БВП на страната, в България, отиват два пъти и половина повече енергия. Два пъти и половина. Т.е. ние можем да удвоим и още с 50% да увеличим БВП, ако ефективно използване електро и другата енергия. Това означава, че ще станем веднага средно развита европейска страна, само че, ние не можем да го направим, най-вече заради лошите технологии и заради лошата организация на производството, за преразхода на човешко... на човешки труд, на енергия и т.н.
Вярно ли е, че Синята Коалиция смята да въведе данък върху земеделските земи?
Проблемът е в следното, да намерим механизъм, да се обработват българските земи. България да заприлича на всички останали европейски страни, да обработва всички земи, да има активно земеделие, да има активно усвояване на европейските субсидии за обработване на земята, да се намери механизъм да бъдат охранявани нивите, да бъдат охранявани, както от недобросъвестни арендатори, така и от крадци или хора, които навреждат или просто заграбват реколтата на собствениците, или на тези, които обработват нивите, градините и прочее. Това е абсолютно задължително, защото иначе картината става все по-тягостна и към тягостната картина на демографското състояние на България, се добавя тази на изоставените ни земи, обрастващи с храсталаци и с дървета. Що се отнася до данъка, това беше една закачка с Мартин Димитров пред приятели от редакцията на „Капитал”. Аз го закачах с това, той го отхвърли и всичко е извадено от контекста. Но въпросът стои, той е много сериозен, той е решен във всички европейски страни по един и същи начин, трябва да бъде решен и у нас със специално законодателство. За мен много по-потискаща, много по-опасна картина е да гледаме как буренясва България, как обраства с храсти и дървета, това е най-тежката гледка, която може да виждаме около себе си. Тя ражда огромна тревога за бъдещето.
Какъв е нормалният процент от БВП за здравеопазване и нормално ли е здравноосигурителната вноска да е 8%?
Този въпрос е зададен, преди да бъде отговорено на много по-съществения въпрос: От какво боледува българинът, от какво се лекува? Защо няма електронна сводка на информацията, за това какви услуги указва здравеопазването всеки ден? Каква е прогнозата за следващата година, за следващите месеци? От какво се разболяват и от какво умират българите? Къде се губят най-много отработени часове? След това да се дадат приоритетите на здравноосигурителната система, изобщо на политиката по здравеопазване. Да се гарантират животоподдържащи и животоспасяващи лекарства за българските граждани на първо място. След това да се гарантира здравето им срещу четирите или петте групи социално значими заболявания, които всъщност са социалните врагове на нашата страна, от които на практика умират 90% от българите, от които се губи почти 100% от работните часове, които се причиняват 90% от ранната инвалидизация и т.н. Това преди да се отговори на тези въпроси, т.е. преди да има истински доклад, безпристрастен и точен за здравното състояние на нацията, преди да има електронизация на здравната система, която плътно да обхваща абсолютно всички видове услуги, да се говори за това колко е, или колко не е здравната вноска означава да се питаме, да наливаме ли повече в кацата без дъно или да наливаме по-малко. Това е Вашият въпрос.
Защо българската икономика не беше приватизирана през фондовата борса?
Защото нямаше фондова борса. Даже нямаше и спестявания. Левът беше изгорил напълно с инфлацията си спестяванията на хората. Практически нямаше и възможност бързо да се създаде фондова борса.
Кой проект ще подкрепите, ако сте в управлението на държавата – НАБУКО или ЮЖЕН ПОТОК?
Синята коалиция подкрепя проекта НАБУКО, защото той диверсифицира, точно както изисква от нас европейската, общата европейска енергийна политика, диверсифицира източниците на доставка и маршрута на доставка на важни енергоресурси за България. Защото ще се внася газ, който произтича извън район, контролиран от руския монополист „Газпром“ и по този начин ще даде възможност на България да се чувства по-независима от доставки на газ, отколкото ако построи „Южен поток“, където фактически ще предостави своята собствена територия за инфраструктура на руската фирма „Газпром“ и ще увеличи още повече нашата обвързаност от руския газов монополист. Това е съществена причина, която увеличава рисковете за енергийната сигурност на страната и който не е разбрал това, отново да се върне и да прочете вестниците от края на миналата и началото на настоящата година. Газовата криза категорично посочи какво може да се, да ни сполети ако не диверсифицираме източниците на доставки на газ.
Каква е Вашата визия за развитието на българското земеделие като национален икономически приоритет?
Най-важното са две неща: първо, да се проведе такава политика, която да гарантира на българските земеделци да получават европейските субсидии, макар те да не са договорени както трябва, макар да са много по-малко, отколкото на другите страни, като например на чешките земеделци, но все пак да ги получават. Второто основно нещо е в България да се обработват всички земи, защото необработването на земята създава чувство на тревога, депресираност у всички българи. Всички ние, виждайки обрастващите в храсти и дървета ниви, няма как да не споделяме една голяма тревога за бъдещето на страната си. И изглеждаме, нивите ни, това което ни заобикаля, изглеждаме като все по-пустееща и все по-изоставена територия. Това е много важен въпрос на българското земеделие. Но ако се реши примерно първата задача, ще има значителен подем на българското животновъдство, както и на растениевъдството, както и на отглеждането на трайни култури.
Какво мислите за икономическата политика на тройната коалиция до момента и мнението Ви за икономическата платформа на ГЕРБ?
Икономическата политика вкарва страната в криза, без да й противодейства. Това е най-кратката характеристика. Икономическа политика без антикризисна програма в условия на криза е най-лошото нещо, то е като лодчица в бурно море и екипажът няма мотор, няма весла, няма платна, няма нищо. Където я занесе вятърът и вълните. Това е България. Такава икономическа политика всъщност не е политика, то е някакъв икономически хаос. Що се отнася до ГЕРБ, три характеристики: първо, нестабилността на програмата на ГЕРБ ще посоча. ГЕРБ от първата си програма до сегашните си възгледи извървя дълъг път. Първата програма беше абсолютно невъзможна, изключително слаба, абсурдна в много отношения, втората също, но последните възгледи, които защитават представителите на ГЕРБ, вече в интервюта пред медиите, плътно се доближават до мерките, за които, и целите, за които говорим и ние отдавна, Синята коалиция, и в този смисъл те са приемливи за нас. Второто обстоятелство, което ще посоча, е съществената непълнота. В програмата липсват важни политики, или по-точно съществени части от важни политики, тоест разбира се, че ГЕРБ няма отношение към, примерно, връщането към, на релсите на проевропейските реформи на цели сектори, които в момента проблемите им произтичат от обстоятелството, че са стопирани реформите там. И накрая има непознаване на важни обстоятелства в страната, има неразбиране на произхода и естеството на проблемите, има съвършено неправилни постановки за произхода на проблемите, примерно в здравеопазването, така че трябва и да се допълни, като се прави правителствената програма, с много важни политики, и да се изменят и да се променят много постановки, тъй като те говорят за непознаване на характера и на същината на проблемите.
Какво ще направите с АЕЦ „Белене”, ако дойдете на власт?
Проектът АЕЦ „Белене” е порочен от началото до края, в смисъл, първо, че няма инвеститор, който да вложи собствени пари и да поеме риска да произвежда електроенергия, като приеме изискванията на българските регулаторни органи, за да произвежда електроенергия от модерна ядрена централа от поколение 3 плюс, а не от поколение две, а не от второ поколение, какъвто България се опитва да договори, или Русия по-скоро се опитва да договори с България. Натоварването на българския данъкоплатец с дългове към Русия, за да бъде построена старомодна, стара във всяко отношение техническо електроцентрала, да се поема целият риск от страна на българската държава за реализацията на тази електроенергия е престъпление пред българските национални интереси. Не сме против строителството на ядрени мощности, но нека това да стане от инвеститор, който влага собствени пари, който поема риска, така както е в „Марица изток“. Просто инвеститорът ще отиде там, където има конкурентно производство на електроенергия, а не там, където Русия е решила да направи огромно задължение на Република България към себе си. Защото има още един момент, абсолютно неравностойни са отношенията между България и Русия в икономическата сфера. Русия изнася за милиарди и внася за стотици – за двеста, триста милиона – стоки от България. Търговският ни дефицит целият е формиран във взаимоотношенията с Русия и да продължава да се задължава България към Русия, това си е истинска, руска, имперска, колониална политика към България и това е видимо с просто око.
Каква част от предприятията и секторите, които все още са държавни, следва да бъдат приватизирани?
Аз не знам, нямам поглед върху икономическата структура в момента, кои предприятия са останали държавна собственост и има ли интерес към тях да бъдат закупени от предприемачи, които да поставят на частна основа организацията на дейността им. Нямам конкретен отговор на въпроса каква част от икономиката трябва да бъде приватизирана. Във всеки случай обаче, искам да повторя, че приватизацията спаси от истински фалит 70-те най-големи български предприятия, които бяха изпаднали в несъстоятелност и бяха попаднали в списъците на Жан Виденов, и бяха предназначени за конкретен фалит. Приватизацията създаде частната икономика в страната, опряна на частното предприемачество, която на практика постигна и големия успех в последните 8 години. Не държавната, а частната икономика постигна този огромен успех. Даже не последните 8, може би в последните 10 години стана това.